Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 6 Федерального закона «О персональных данных»
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 6 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 6 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Смирнов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»: статью 3, определяющую используемые в целях данного Федерального закона основные понятия, а также статью 6, в которой закреплены условия обработки персональных данных.#❝
Кировского районного суда Приморского края заявителю было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа администрации Горноключевского городского поселения в предоставлении списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение оставлено без изменения.#❝
По мнению В.В.Смирнова, списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны относиться к открытой информации. Между тем оспариваемые положения Федерального закона «О персональных данных», как полагает заявитель, прямо не предусматривают возможности получения таких списков гражданами, не состоящими на учете нуждающихся, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 29 (часть 4) и 55 (часть 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статей 3 и 6 Федерального закона «О персональных данных» направлены на обеспечение и защиту прав субъектов персональных данных, они не устанавливают запрета на обработку, в том числе предоставление, каких-либо персональных данных при соблюдении условий их обработки и не определяют перечень и виды информации, которая должна предоставляться гражданам органами местного самоуправления в обязательном порядке, а потому не могут считаться нарушающими права граждан в указанном заявителем аспекте.#❝
Доводы, приведенные В.В.Смирновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями. Однако установление того, могли ли быть предоставлены заявителю для ознакомления списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, требует выяснения определенных операторами целей, возможных способов обработки персональных данных, полученных в процессе оказания муниципальных#❝
услуг, наличия согласия субъектов персональных данных на их обработку и иных вопросов, связанных с предоставлением органами местного самоуправления гражданам затрагивающей права субъектов персональных данных информации о деятельности данных органов, т.е. исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу частей третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года № 195-О, от 17 июля 2006 года № 137-О и от 3 апреля 2007 года № 171-О-П).#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного к — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Валентина Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Гражданского пр — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брегвадзе Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Н — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назармамадова Дидора Гулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 690-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваги Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Фе — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 693-О