Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса…

предварительного следствия по истечении времени, до которого срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на общих основаниях, и продолжать производство по делу в рамках этого произвольно установленного срока.#❝

Статья 162 УПК Российской Федерации, устанавливающая срок предварительного следствия, который включает время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (части первая и вторая), предусматривает, что в этот срок не включается лишь время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 данного Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (часть третья), и при этом прямо закрепляет, что в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия (часть седьмая).#❝

Положения части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не содержат исключений из приведенных правил и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, свое утверждение о неконституционности оспариваемой нормы заявитель обосновывает изложением обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с тем, что после возвращения уголовного дела следователю срок дополнительного расследования устанавливался руководителем следственного органа по#❝

истечении ранее установленных сроков, прерывая сроки расследования в одном случае на два дня, а в другом – более чем на две недели, ссылается на расширительное толкование данной нормы правоприменителями и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не ей, а обстоятельствам конкретного дела и правоприменительным решениям, в нем состоявшимся, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 550-О#❝