Определение КС РФ от 23.04.2013 № 560-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Дамира Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 и частью первой статьи 412 Уг… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-560-o/

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 560-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Дамира Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 и частью первой статьи 412 Уг…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 560-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Дамира Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Дамира Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 и частью первой статьи 412 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.М.Галимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.М.Галимов, осужденный по приговору суда, утверждает, что часть четвертая статьи 406 УПК Российской Федерации, как не определяющая порядок установления оснований для возбуждения надзорного производства, и часть первая статьи 412 того же Кодекса, как не исключающая отказ в рассмотрении надзорных жалобы или представления с новыми доводами, не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 47 (часть 1),#❝

49 (часть 3), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.#❝

Постановка перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый акт обладает юридической силой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 935-О-О).#❝

Оспариваемые же Д.М.Галимовым законоположения утратили силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Дамира Махмутовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 560-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного к — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 579-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 534-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 563-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Валентина Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Гражданского пр — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 590-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брегвадзе Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Н — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 689-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назармамадова Дидора Гулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 690-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваги Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 692-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Фе — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 693-О

Все документы: КС РФ →