Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом» на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом «Об…
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 612-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом» на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом» на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Торговая сеть Чистый дом» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Торговая сеть Чистый дом» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество, по возвращению изъятого в рамках исполнительного производства имущества общества и об обязании судебного приставаисполнителя окончить исполнительное производство по обращению#❝
взыскания на заложенное имущество и возвратить имущество общества, изъятое в ходе исполнительного производства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что он не соответствует статьям 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает необоснованное, неограниченное по времени удержание судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику на праве собственности имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из жалобы заявителя следует, что нарушение своих конституционных прав он усматривает в отсутствии в оспариваемом Федеральном законе нормы, регламентирующей порядок и сроки возврата должнику имущества после снятия ранее наложенного на него ареста, что позволило судебному приставу-исполнителю безосновательно удерживать указанное имущество неопределенный период. Между тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было дано поручение о снятии ареста с имущества должника – ООО «Торговая сеть Чистый дом», которое было исполнено. При этом ООО «Торговая сеть Чистый дом» неоднократно извещалось о времени и месте совершения исполнительных действий по возврату имущества, от получения которого ООО «Торговая сеть Чистый дом» уклонилось.#❝
При таких обстоятельствах положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Чистый дом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного к — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Валентина Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Гражданского пр — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брегвадзе Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Н — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назармамадова Дидора Гулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 690-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваги Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Фе — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 693-О