Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества Центральная обогатительная фабрика «Беловская» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 ста…

признавая правомерными ряд положений, содержащихся в данном решении налогового органа, отметили, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль посредством невключения кредиторской задолженности по просроченным собственным векселям в состав внереализационных доходов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО Центральная обогатительная фабрика «Беловская» оспаривает конституционность следующих норм, примененных в деле с его участием:#❝

части 1 статьи 299 и пункта 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, закрепляющих порядок рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и одно из оснований для такого пересмотра – нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;#❝

статей 70 и 71 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 и применяется согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 года № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе»), предусматривающих сроки погашения исковых требований, вытекающих из переводного векселя, а также то, что перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19, 35, 47, 57, 76 и 105 Конституции Российской Федерации: положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – поскольку допускают отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия единообразия в практике применения#❝

правовой нормы, а нормы Положения о переводном и простом векселе – поскольку придают соответствующим срокам пресекательный характер.#❝

Статьи 70 и 71 Положения о переводном и простом векселе, направленные на защиту интересов должника по вексельному обязательству, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе права заявителя, являющегося должником по ценной бумаге.#❝

Заявитель, формально оспаривая положения части 1 статьи 299 и пункта 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке законности и обоснованности судебных актов, в то время как разрешение этих вопросов Конституционному Суду Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 615-О#❝