Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 665-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамутова Евсея Леонидовича на нарушение его конституционных прав применением положений статей 6 и 11 Закона Российской Феде… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-665-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 665-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамутова Евсея Леонидовича на нарушение его конституционных прав применением положений статей 6 и 11 Закона Российской Феде…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 665-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамутова Евсея Леонидовича на нарушение его конституционных прав применением положений статей 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамутова Евсея Леонидовича на нарушение его конституционных прав применением положений статей 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Е.Л.Мамутова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Мировой судья судебного участка № 161 судебного района Покровское-Стрешнево города Москвы, рассмотрев уголовное дело, по которому гражданин Е.Л.Мамутов являлся частным обвинителем, вынес по нему оправдательный приговор. Вышестоящими судебными инстанциями указанный приговор оставлен без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Л.Мамутов оспаривает применение судами общей юрисдикции положений#❝

статей 6 «Порядок наделения судей полномочиями» и 11 «Срок полномочий судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и положений статей 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» и 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, в результате применения указанных законоположений судами в конкретном деле приговор по делу с его участием был вынесен незаконным составом суда, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 4), 15 (часть 2), 45 и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Е.Л.Мамутовым в обоснование своей позиции (в частности, указание на то, что суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не приняли представленных заявителем доказательств), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с вынесенными по его делу судебными актами, с которыми он выражает несогласие.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия по выбору закона на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,#❝

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамутова Евсея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 665-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →