Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залог…
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 672-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О.Афанасьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину И.О.Афанасьеву – участнику долевого строительства было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконной государственной регистрации договора уступки застройщиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.О.Афанасьев просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы, поскольку допускает возможность отчуждения застройщиком без согласия участников долевого строительства находящегося у них в залоге права аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству; рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, в силу которых в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного к — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татарникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Валентина Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Гражданского пр — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брегвадзе Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Н — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назармамадова Дидора Гулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 690-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваги Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Фе — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 693-О