Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 6 и 7 Федерального ко…

Решением арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2011 года, удовлетворено заявление ООО «Западный терминал» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО «Западный терминал» земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, и об обязании администрации муниципального образования принять решение о предоставлении указанных земельных участков Обществу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 года названные судебные акты арбитражных судов были отменены, в удовлетворении требований заявителя было отказано.#❝

В своей жалобе ООО «Западный терминал» оспаривает конституционность статей 6 «Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации» и 7 «Обязательность судебных актов» Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, названные законоположения, как позволяющие арбитражным судам не признавать обязательным исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также не принимать во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, принятым ранее по другому делу с участием тех же лиц, и тем самым позволяющие пересмотреть вступившее в законную силу ранее принятое решение по делу вопреки установленному порядку обжалования судебных постановлений, нарушают его конституционные права и свободы, гарантированные статьями 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которой деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел, и статьи 7 того же Закона, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а с принятым по его делу судебным актом, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1002-О#❝