Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления»
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 967-О «Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 9 статьи 681 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления»
город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Русина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Русин оспаривает конституционность следующих положений статьи 681 Закона Самарской области от 10 декабря 2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица#❝
пункта 3, устанавливающего, что, если срок, на который были избраны на выборах, назначенных до 15 августа 2005 года, глава муниципального образования, другое выборное должностное лицо местного самоуправления, истекает в период с 1 апреля по 31 октября после 15 августа 2005 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, следующие выборы главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления проводятся во второе воскресенье октября года, в котором истекает указанный срок, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва – в день голосования на указанных выборах;#❝
пункта 9, согласно которому, если выборы главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления были проведены в соответствии с пунктом 3, 4, 5 или 7 данной статьи в иные, чем второе воскресенье марта, дни, а уставом муниципального образования не предусмотрено проведение следующих выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления в марте, полномочия главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления продлеваются в целях проведения следующих соответствующих выборов во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает срок, на который был избран глава муниципального образования, другое выборное должностное лицо местного самоуправления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации. Поскольку оспариваемые заявителем пункты 3 и 9 статьи 681 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» в редакции, действовавшей на момент принятия судами общей юрисдикции решений по делу заявителя, утратили силу в связи с принятием Закона Самарской области от 7 декабря 2012 года № 125-ГД, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.06.2013 № 27-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решитько Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутуева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 Гражда — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 952-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой — Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1033-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в св — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1034-О