Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 970-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинар… · редакция от 17.06.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-06-17-970-o/
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 970-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинар…

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 970-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом Секретариата Дисциплинарного судебного присутствия возвращена жалоба гражданина С.Ю.Какуева о признании незаконными действий (решений) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Какуев оспаривает конституционность статьи 6 «Полномочия Дисциплинарного судебного присутствия» Федерального конституционного#

закона от 9 ноября 2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии». По мнению заявителя, названное законоположение, лишающее граждан возможности оспорить в судебном порядке действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#

Оспариваемые заявителем положения статьи 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии», относящие к компетенции Дисциплинарного судебного присутствия как судебного органа рассмотрение определенных категорий дел, направлены на конкретизацию указанной нормы Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, статья 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии», не относящая дела по заявлениям граждан об оспаривании действий, решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, обращавшихся ранее в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлениями о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, к подведомственности Дисциплинарного судебного присутствия, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 970-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →