Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов…
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 995-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов их семьи пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов их семьи пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»
город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.С.Щербанова и Е.В.Щербановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Е.В.Щербановой и Е.С.Щербанову, а также другим членам их семьи было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к органу местного самоуправления, о предоставлении жилищной субсидии в связи с переселением из#❝
закрытого административно-территориального образования. При этом суды отметили, что согласно ранее вынесенным судебным актам истцы имеют право на переселение, и на уполномоченные органы возложена обязанность предоставить им квартиру в городе Великий Новгород; заявленный же истцами в исковом заявлении способ реализации жилищных прав, предусмотренный правовыми актами органов местного самоуправления в ряде населенных пунктов, не может быть применен в их деле, поскольку они в этих населенных пунктах не проживали.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Щербанов, действующий в своих интересах и интересах членов своей семьи, а также Е.В.Щербанова оспаривают конституционность примененного судом в их деле пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административнотерриториальном образовании», предусматривающего меры государственной поддержки в жилищной сфере.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает, что вопросы переселения и обеспечения жилыми помещениями указанной в нем категории граждан решаются по согласованию с ними соответствующими организациями и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения, а#❝
также предусматривает, что граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилое помещение либо обеспечиваются жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.#❝
Указанная норма, не содержащая каких-либо положений о жилищной субсидии и призванная обеспечить реализацию гарантий, установленных статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, в отношении определенной категории граждан, к числу которых относятся и заявители, сама по себе их конституционные права не нарушает.#❝
Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Е.С.Щербановым не представлены документы, подтверждающие его право принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя членов его семьи.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича и Щербановой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.06.2013 № 27-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решитько Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутуева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 Гражда — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 952-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой — Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1033-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в св — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1034-О