Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 995-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов… · редакция от 17.06.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-06-17-995-o/
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 995-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов…

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 995-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов их семьи пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов их семьи пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.С.Щербанова и Е.В.Щербановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Е.В.Щербановой и Е.С.Щербанову, а также другим членам их семьи было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к органу местного самоуправления, о предоставлении жилищной субсидии в связи с переселением из#

закрытого административно-территориального образования. При этом суды отметили, что согласно ранее вынесенным судебным актам истцы имеют право на переселение, и на уполномоченные органы возложена обязанность предоставить им квартиру в городе Великий Новгород; заявленный же истцами в исковом заявлении способ реализации жилищных прав, предусмотренный правовыми актами органов местного самоуправления в ряде населенных пунктов, не может быть применен в их деле, поскольку они в этих населенных пунктах не проживали.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Щербанов, действующий в своих интересах и интересах членов своей семьи, а также Е.В.Щербанова оспаривают конституционность примененного судом в их деле пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административнотерриториальном образовании», предусматривающего меры государственной поддержки в жилищной сфере.#

По мнению заявителей, указанная норма не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает их право на получение жилищной субсидии, притом что граждане, проживающие в других населенных пунктах, таким правом обладают.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает, что вопросы переселения и обеспечения жилыми помещениями указанной в нем категории граждан решаются по согласованию с ними соответствующими организациями и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения, а#

также предусматривает, что граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилое помещение либо обеспечиваются жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.#

Указанная норма, не содержащая каких-либо положений о жилищной субсидии и призванная обеспечить реализацию гарантий, установленных статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, в отношении определенной категории граждан, к числу которых относятся и заявители, сама по себе их конституционные права не нарушает.#

Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Е.С.Щербановым не представлены документы, подтверждающие его право принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя членов его семьи.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича и Щербановой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 995-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →