Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 81 и частью четвертой статьи 261…

части четвертой статьи 81, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого#❝

подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации;#❝

части четвертой статьи 261, предусматривающей, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5–8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).#❝

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю прекращать деятельность обособленного структурного подразделения организации, одновременно создавая на его базе другое обособленное структурное подразделение в той же местности, а закрепленная в части четвертой статьи 261 данного Кодекса гарантия, в отличие от ранее действовавшего законодательства, не распространяется на работников, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, чем нарушают его права, предусмотренные в статьях 2, 7, 15, 17–19, 21, 37, 38, 39 (часть 1), 41, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит внести в оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации целесообразные, с его точки зрения, изменения.#❝

Часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.#❝

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 144-О).#❝

Таким образом, с учетом всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для случая увольнения в связи с ликвидацией организации гарантий увольняемым работникам, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.#❝

Оценка же проведенных Центральным банком Российской Федерации изменений его организационной структуры, в частности решение вопроса о#❝

том, имело ли место в данной ситуации прекращение деятельности его обособленного структурного подразделения в Орловской области, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Оспаривая названную норму Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель ставит и вопрос о внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений. Разрешение этого вопроса, равно как и предлагаемое заявителем дополнение части четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1542-О#❝