Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1549-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об администр… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1549-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1549-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об администр…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1549-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 28.6 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 28.6 КоАП РФст. 24.1 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.А.Пономарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А.Пономарев оспаривает конституционность статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей правила назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.#

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД Б.А.Пономарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской Федерации. Законность и обоснованность данного постановления подтверждена решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.#

По мнению заявителя, статья 28.6 КоАП Российской Федерации, как позволяющая должностным лицам государственных органов не выяснять все обстоятельства дела об административном правонарушении, нарушает его конституционные права и свободы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.А.Пономаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования являются общими и в полной мере распространяются на порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.#

Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об#

административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).#

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, и потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#

Оспаривая конституционность статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, заявитель утверждает, что были нарушены его права, поскольку он не соглашался на рассмотрение его дела без составления протокола об административном правонарушении и ему не разъяснялись права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Тем самым он фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу правоприменительными решениями. Между тем проверка их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1549-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →