Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федераци…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1564-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Секриеру к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Секриеру оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ), которым устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет замещать иные государственные должности, должности#❝
государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1) и заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5).#❝
Как следует из представленных материалов, с 18 февраля 2009 года были прекращены полномочия судьи военного суда В.И.Секриеру, как ушедшего в отставку. В связи с отсутствием согласия заявителя, не обеспеченного жилым помещением, на увольнение с военной службы он был зачислен в распоряжение командующего войсками СевероКавказского военного округа. 28 мая 2012 года ему было предоставлено жилое помещение, а 12 декабря 2012 года он подал Министру обороны Российской Федерации рапорт о направлении его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации для последующего увольнения с военной службы с сохранением за ним статуса судьи в отставке, в чем ему было отказано.#❝
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 года, со ссылкой на оспариваемое положение В.И.Секриеру было отказано в удовлетворении заявления о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности направить его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 120 (часть 1), поскольку установленные им запреты, включая запрет на прохождение военной службы, распространяются на граждан, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный#❝
закон «О военных судах Российской Федерации» ушли в отставку с должности судьи военного суда, но до настоящего времени не были уволены с военной службы, что обусловливает возможность прекращения их отставки в связи с необходимостью исполнения обязанностей военной службы в рамках процедуры увольнения с военной службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Секриеру материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года № 277-О, от 30 сентября 2004 года № 299-О, от 18 июля 2006 года № 191-О и от 19 июня 2012 года № 1173-О).#❝
Таким образом, положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие запреты и ограничения для судей, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя, который сохраняет за собой статус судьи в отставке, притом что им не представлены документы, которые подтверждали бы возможность на основании оспариваемой нормы отказать в назначении ежемесячного пожизненного содержания военным судьям, ушедшим в отставку до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах#❝
Российской Федерации» и зачисленным в распоряжение командира в связи с необеспечением жилым помещением.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О