Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об…

Федерации (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 207- ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.Кулаков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что в момент совершения указанного административного правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами за совершение другого административного правонарушения (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), а потому его деяние должно было быть квалифицировано на основании части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации как совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, допускающая возможность привлечения к административной ответственности лица, лишенного права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 126.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что само по себе установление законодателем административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения от 16 октября#❝

2007 года № 666-О-О, от 19 июня 2012 года № 1088-О и от 23 апреля 2013 года № 507-О).#❝

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) физических лиц в качестве административного правонарушения, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и оценка правильности применения норм права, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, как следует из представленного в Конституционный Суд Российской Федерации решения суда общей юрисдикции, протокол об административном правонарушении содержал сведения о наличии у А.В.Кулакова водительского удостоверения и отметку о том, что постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, вынесенное по факту ранее совершенного административного правонарушения, не вступило в силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1582-О#❝