Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1611-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуниной Ирины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 66 Уголовного кодекса Российской Фе… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1611-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1611-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуниной Ирины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 66 Уголовного кодекса Российской Фе…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1611-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуниной Ирины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 105 УК РФ (19.08.2024), ст. 15 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 15 УК РФст. 105 УК РФст. 30 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуниной Ирины Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 15 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.С.Гуниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.С.Гунина, отбывающая наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 30, частью третьей статьи 33 и пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 15 «Категории преступлений» и 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» УК Российской#❝

Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не позволяют суду при определении категории неоконченного преступления учитывать положения Общей части УК Российской Федерации, в том числе содержащиеся в его статье 66.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С.Гуниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет в статье 15 правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности. При этом в качестве формального критерия для отнесения преступления к той или иной категории используется размер максимального наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (а не размер наказания, фактически назначенного подсудимому) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 658-О-О и от 17 июля 2012 года № 1463-О). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.#❝

Статья 66 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.#❝

Названные нормы во взаимосвязи со статьей 30 УК Российской Федерации направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года №#❝

489-О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О, от 25 января 2012 года № 129-О-О, от 24 января 2013 года № 54-О, от 17 июня 2013 года № 1019-О и др.).#❝

Кроме того, как следует из приложенного к жалобе приговора, категория совершенного заявительницей преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации была изменена с особо тяжкого на тяжкое преступление. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуниной Ирины Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1611-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →