Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиденко Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1612-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиденко Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиденко Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Демиденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Демиденко оспаривает конституционность части 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой порядок обеспечения военнослужащих денежным#❝
довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.#❝
По мнению заявителя, которому в период нахождения в распоряжении командира был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения с учетом необоснованно выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, данное законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность произвольного, без принятия соответствующего судебного решения удержания сумм из денежного довольствия военнослужащих. К.В.Демиденко также просит Конституционный Суд Российской Федерации дать правильное толкование названного законоположения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое К.В.Демиденко законоположение, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, право самостоятельно определять порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, направлено на упорядочение отношений по предоставлению военнослужащим выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не предполагает произвольных действий указанных федеральных органов и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝
Кроме того, вопреки утверждению заявителя, часть 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» каких-либо положений,#❝
непосредственно регламентирующих правила осуществления удержаний необоснованно выплаченных сумм из денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, не содержит.#❝
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о толковании части 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», К.В.Демиденко ставит вопрос о правомерности удержаний, произведенных из его денежного довольствия, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демиденко Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О