Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1629-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1629-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1629-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1629-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Жаравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Жаравин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу#❝

приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.#❝

Как следует из представленных материалов, В.Ю.Жаравин, полагавший, что по его делу было вынесено заведомо неправосудное определение об отказе в передаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обращался с требованием о привлечении к уголовной ответственности судьи Верховного Суда Российской Федерации к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которые своими письмами проинформировали его о предусмотренном положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядке привлечения судей к ответственности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), поскольку допускает его дискриминацию перед законом и судом и лишает права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Жаравиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3#❝

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 920-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1494-О и от 17 июня 2013 года № 898-О).#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение, предусматривающее особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности действий и решений, принятых по результатам рассмотрения обращений заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1629-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →