Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1720-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального з… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1720-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1720-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального з…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1720-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Подъячева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:#❝

статьи 2, в которой устанавливается право граждан на обращение;#❝

пункта 4 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;#❝

статьи 12, которая определяет сроки рассмотрения письменного обращения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают право гражданина на ознакомление с материалами уголовного дела и право на получение копий документов в государственных органах, в связи с чем она просит признать их не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Подъячевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения, закрепляющие право гражданина на обращение в органы публичной власти, к должностным лицам, а также в учреждения и организации, равно как и право обжаловать принятое по обращению решение, действия (бездействия), а также устанавливающие сроки для рассмотрения письменного обращения, по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение права гражданина на обращение и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В частности, статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения#❝

обращения (пункт 2), и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3).#❝

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1720-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →