Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 10-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации о… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-10-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 10-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации о…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 10-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20.1 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20.1 КоАП РФст. 20.1 КоАП РФст. 29.10 КоАП РФст. 29.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Чернова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Чернов оспаривает конституционность статей 20.1 «Мелкое хулиганство», 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа города Курска от 24 декабря 2009 года А.Н.Чернов был признан виновным в совершении#❝

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток. Приговором Ленинского районного суда города Курска от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Н.Чернов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» и пунктом «б» части второй статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.#❝

Как утверждает заявитель, в период отбывания им административного ареста в отношении него проводились следственные действия по уголовному делу без разъяснения его прав и с применением насилия. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Черновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП Российской Федерации), а также устанавливают виды решений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и содержание постановления по делу об административном правонарушении (статьи 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации). Указанные нормы не регулируют порядок проведения следственных действий по уголовному делу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности таких действий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 10-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →