Определение КС РФ от 22.01.2014 № 15-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекс… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-15-o/

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 15-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекс…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 15-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 323 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан М.Ю.Кондратюка и Е.Ю.Кондратюк вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.Ю.Кондратюк и Е.Ю.Кондратюк оспаривают конституционность статьи 323 ГК Российской Федерации, определяющей права кредитора при солидарной обязанности.#❝

По мнению заявителей, содержащиеся в ней законоположения противоречат статьям 19, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают рассмотрение дела судом в#❝

отношении лишь некоторых солидарных должников – без привлечения к делу остальных, лишая тем самым последних права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявителями материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с их участием статьи 323 ГК Российской Федерации, а потому их жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 15-О#❝

О каких нормах

ст. 323 ГК РФ ч. 1

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1–8 статьи 26 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 187-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смокотовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 186-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 185-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 стать — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 183-О
По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Аники — Постановление КС РФ от 31.01.2014 № 1-П
Статьи 89 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 218-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Фед — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 221-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 222-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате