Определение КС РФ от 22.01.2014 № 25-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Макара Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 39 Положения о военно-врачебной экс… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-25-o/

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 25-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Макара Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 39 Положения о военно-врачебной экс…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 25-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Макара Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 39 Положения о военно-врачебной экспертизе»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Макара Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 39 Положения о военно-врачебной экспертизе

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.Аношина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г.Аношин оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции абзаца первого пункта 39 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123), согласно которому граждане, признанные не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз#❝

заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно.#❝

По мнению заявителя, освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачисленного в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), поскольку лишает граждан, признанных ограниченно годными к военной службе, права на повторное освидетельствование несмотря на улучшение состояния их здоровья, лишая их тем самым возможности доступа к военной службе по контракту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Г.Аношиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающий возможность повторного освидетельствования граждан, признанных не годными к военной службе, не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя, который, как следует из приложенных к жалобе материалов, к указанной категории лиц не относится и при желании поступить на военную службу по контракту вправе подать соответствующее заявление в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, или в воинскую часть.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Макара Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 25-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1–8 статьи 26 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 187-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смокотовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 186-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 185-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 стать — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 183-О
По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Аники — Постановление КС РФ от 31.01.2014 № 1-П
Статьи 89 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 218-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Фед — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 221-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 222-О

Все документы: КС РФ →