Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Р…
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 52-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 22 января 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Милованова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Милованов, являвшийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в части, относящей для целей налогообложения глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям, а также абзаца четвертого пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об#❝
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому члены крестьянских (фермерских) хозяйств признаются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность предъявления к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве юридического лица, требований по уплате налогов и страховых взносов в связи с включением глав крестьянских (фермерских) хозяйств в число застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А.Миловановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении в суде его конкретного дела.#❝
2.2. Оспариваемое положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает, вопреки мнению заявителя, отнесение к застрахованным лицам не глав крестьянских (фермерских) хозяйств, а членов крестьянских (фермерских) хозяйств, а потому не может рассматриваться как затрагивающее его права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киприянова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Архангел — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налого — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова Андрея Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового — Определение КС РФ от 05.07.2002 № 189-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103, пунктами 3 и 7 ста — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2700-О
- О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления — Постановление ВС РФ от 26.11.2019 № 48
- О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления — Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1–8 статьи 26 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смокотовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 186-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 статьи — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубцовой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1–8 стать — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 183-О
- По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Аники — Постановление КС РФ от 31.01.2014 № 1-П
- Статьи 89 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Фед — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 04.02.2014 № 222-О