Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцева Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона Российской Федерации «О с…

статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно пункта 15 ее части первой, согласно которому инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивается в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности;#❝

пункта 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607), согласно которому указанная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.#❝

В.Т.Кравцев, с февраля 1996 года имеющий статус инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к муниципальному учреждению «Центр социальных выплат» города Белгорода о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации заработка, из которого был определен ее размер, в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсии, как это было предусмотрено частью третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-I (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ). Решением Свердловского#❝

районного суда города Белгорода от 25 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2010 года, в удовлетворении заявленных требований В.Т.Кравцеву было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации: статья 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает право выбора инвалидом-чернобыльцем способа определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью (в твердой сумме или с исчислением из заработка, проиндексированного в соответствии с пенсионным законодательством), а пункт 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, будучи неопределенным по содержанию, позволяет судам общей юрисдикции выносить разные решения по искам инвалидов-чернобыльцев о перерасчете таких компенсаций с применением указанных коэффициентов.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленными документами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите#❝

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ныне действующей редакции.#❝

Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению. Пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, ссылки на который имеются в представленных заявителем копиях судебных постановлений по его делу, согласно пункту 3 статьи 1 и статье 5 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ утратил силу с 15 февраля 2001 года, т.е. задолго до обращения В.Т.Кравцева в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается пункта 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то он определяет сроки выплаты и перерасчета названной компенсации и не регулирует отношения, связанные с индексацией заработка, из которого исчислен ее размер для лиц, которым она была назначена до введения в действие Федерального закона от 12 февраля#❝

2001 года № 5-ФЗ, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 72-О#❝