Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 74-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишушина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процесс… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-74-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 74-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишушина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процесс…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 74-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишушина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 413 УПК РФ (16.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 413 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишушина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Мишушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Мишушин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, не обеспечивает право на судебную защиту граждан, не являвшихся участниками конституционного#❝

судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании акта, признанного Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Мишушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации лишь относит признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1014-О).#❝

При этом согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской Федерации к новым обстоятельствам, выступающим основаниями возобновления производства по уголовному делу, относятся указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.#❝

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неприменением в его деле в качестве нового обстоятельства Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, принятого Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о#❝

реализации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и содержащего правовую позицию о том, что с момента вынесения данного Постановления и до момента введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации назначение наказания в виде смертной казни недопустимо; в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания. Соответственно, принятие данного Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Кроме того, приговор по делу Д.А.Мишушина был постановлен в 2001 году, т.е. значительно позже принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишушина Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 74-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →