Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 97-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-97-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 97-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 97-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Ю.Климовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, был удовлетворен иск органа местного самоуправления к гражданке И.Ю.Климовой о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения. При этом суды исходили из того, что ответчица в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом в другое место жительства.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ю.Климова оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Жилищного#

кодекса Российской Федерации, в силу которой проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 25, 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).#

Оспариваемая норма, основанная на указанных конституционных положениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, на чем она фактически настаивает, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 97-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →