Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной д…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Горячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Горячев оспаривает конституционность статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая, как утверждается заявителем, в силу своей неопределенности позволила сотрудникам Федеральной службы безопасности Российской Федерации провести обследование служебного помещения по надуманным основаниям и без принятия соответствующего постановления, чем были#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», относя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривает возможность его проведения при наличии оснований, закрепленных этим Законом, и для достижения целей и решения задач, им предусмотренных, и лишь должностными лицами уполномоченных на осуществление этой деятельности органов (статьи 1 и 2, пункт 8 части первой статьи 6, статья 7), законные требования которых обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части вторая и третья статьи 15). На основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проводятся лишь проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается#❝
на основании судебного решения (части вторая и седьмая статьи 8). Лица, полагающие, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению их прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (части вторая и третья статьи 5). Таким образом, оспариваемая статья неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О