Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью компания «Уран» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 55 Арбитражного пр…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 333-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью компания «Уран» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью компания «Уран» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО компания «Уран» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования ООО компания «Уран» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и возмещении расходов на оплату услуг представителя.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО компания «Уран» оспаривает конституционность части 1 статьи 55 АПК Российской Федерации, согласно которой экспертом в арбитражном суде#❝
является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.#❝
Данное законоположение, по мнению заявителя, противоречит статьям 1 (часть 1), 8, 34 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило арбитражному суду привлечь в качестве экспертов при производстве судебно-строительной экспертизы лиц, не имеющих свидетельств о допуске к обследованию строительных объектов, выданных саморегулируемой организацией.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 55 АПК Российской Федерации, являясь нормойдефиницией, содержит лишь определение понятия «эксперт», используемого в данном Кодексе, не регламентирует порядок назначения эксперта и процедуру проведения экспертизы, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью компания «Уран», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 23
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О