Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 339-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 252 У… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-339-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 339-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 252 У…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 339-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 42 УПК РФст. 252 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Н.Сидоренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н.Сидоренков, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть первая статьи 42 «Потерпевший» и часть первая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, позволяя на стадии досудебного производства по уголовному делу принимать решение о признании лица потерпевшим без доказывания факта причинения ему вреда и лишая обвиняемого права на обжалование таких#❝

решений, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования Г.Н.Сидоренкова об отмене постановления следователя о признании лица, у которого вымогалась взятка, потерпевшим по его уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.#❝

Из данного законоположения следует, что потерпевшим может быть признано лишь то лицо, которому общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, причинен физический, имущественный, моральный вред. При этом конституционная обязанность защиты прав потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба не противопоставляется правам подозреваемых, обвиняемых (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 490-О-О и № 672-О-О, от 16 февраля 2012 года № 366-О-О и др.), а потому часть первая статьи 42 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя.#❝

Что касается оспариваемой в жалобе части первой статьи 252 УПК Российской Федерации, то вопреки установленным требованиям заявителем не представлены документы, подтверждающие ее применение судом в его деле в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 339-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →