Определение КС РФ от 20.02.2014 № 341-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и частью четвертой статьи 376… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-341-o/

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 341-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и частью четвертой статьи 376…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 341-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Епифанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Епифанов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и части четвертой статьи 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду лишать#❝

обвиняемых права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи в суде кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Епифановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 50 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая); по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая). Данная норма носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Положения же уголовнопроцессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, в том числе его статья 376, утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые им законоположения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епифанова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 341-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О

Все документы: КС РФ →