Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Политаева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процес…

признание Конституционным Судом Российской Федерации примененной при рассмотрении этого дела нормы неконституционной, гражданам, которые хотя и не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были вынесены правоприменительные решения, основанные на признанной неконституционной норме.#❝

Кроме того, заявитель просит признать его право на возобновление производства ввиду новых обстоятельств по его уголовному делу.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации лишь относит признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1014-О).#❝

При этом согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской Федерации к новым обстоятельствам, выступающим основаниями возобновления производства по уголовному делу, относятся указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся#❝

основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.#❝

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неприменением в его деле в качестве нового обстоятельства Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, принятого Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о реализации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и содержащего правовую позицию о том, что с момента вынесения данного Постановления и до момента введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации назначение наказания в виде смертной казни недопустимо; в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания. Соответственно, принятие данного Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Кроме того, приговор по делу А.В.Политаева был постановлен в 2000 году, т.е. значительно позже принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 345-О#❝