Определение КС РФ от 20.02.2014 № 396-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 23 Федерального закона «О садоводчески… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-396-o/

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 396-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 23 Федерального закона «О садоводчески…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 396-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Сидорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Сидоров оспаривает конституционность статей 19, 21 и 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 17, 18, 35, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность установления судами факта нарушения прав и#❝

интересов заявителя, а также факта незаконности общего собрания в садоводческом некоммерческом товариществе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые Н.А.Сидоровым положения статей 19, 21 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие правовой статус членов, общего собрания и председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Кроме того, вопреки мнению заявителя, они не препятствуют установлению судом обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе свидетельствующих о нарушении прав и интересов заявителя и незаконности проведения общего собрания в садоводческом некоммерческом товариществе. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 396-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О

Все документы: КС РФ →