Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Петра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 255 и частью четвертой статьи 258 Гражданского…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Кузнецов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 255#❝

«Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства» и части четвертой статьи 258 «Решение суда и его реализация».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 33, 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют оспорить в суде содержание ответа, данного должностным лицом.#❝

Положения статьи 255 ГПК Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, как и положение части четвертой статьи 258, предусматривающее право суда отказать в удовлетворении заявления, если он установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, направлены на обеспечение возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как наущающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Фактически П.В.Кузнецов в своей жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, впоследствии поддержанным судами#❝

вышестоящих инстанций, об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем ответа должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих постановлений судов общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 420-О#❝