об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации

счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме того, отказ судов в удовлетворении требований заявителя был обоснован тем, что действующее семейное законодательство не ставит принятие предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.#❝

По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 6, 17–19, 38, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают конкретного перечня оснований для удовлетворения требований плательщиков алиментов о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, а также не закрепляют право плательщика алиментов запрашивать у получателя алиментов отчеты о целевом расходовании сумм алиментов.#❝

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый); суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (абзац второй).#❝

Данные законоположения наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями при решении вопроса о перечислении части#❝

сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. При этом, с учетом имеющегося разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что данное решение принимается исходя из интересов детей (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»), суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела и руководствоваться закрепленным в Семейном кодексе Российской Федерации принципом приоритетной защиты прав и интересов детей (статья 1). Таким образом, положения пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа Ю.А.Ткаченко в удовлетворении его требования, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 458-О#❝