Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 467-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного зак… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-467-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 467-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного зак…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 467-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а такж»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебными постановлениями и действиями должностных лиц

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.П.Лаврентьева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В судах общей юрисдикции неоднократно рассматривались гражданские дела с участием гражданина Н.П.Лаврентьева.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Лаврентьев оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 4 статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей», части 3 статьи 11 «Судьи», статьи 15 «Несменяемость судьи» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;#❝

статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;#❝

пункта 4 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти», пунктов 1 и 4 статьи 9 «Гарантии независимости судьи», пункта 2 статьи 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;#❝

пункта 1 статьи 5 «Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;#❝

статей 52 «Правопреемство в исполнительном производстве», 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника», 75 «Обращение взыскания на имущественные права», части 1 статьи 76 «Обращение взыскания на дебиторскую задолженность» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;#❝

частей первой и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации;#❝

статей 15 «Возмещение убытков», 154 «Договоры и односторонние сделки», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1082 «Способы возмещения вреда» ГК Российской Федерации, а также ряда вынесенных по делам с его участием судебных постановлений, действий судей и судебных приставов-исполнителей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, судебные постановления, действия судей и судебных приставов-исполнителей нарушают его права, гарантированные статьями 2, 3, 5, 7, 8, 15, 17–19, 32, 35, 45–48, 50, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 13, 14 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых им законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с действиями судей, судебных приставовисполнителей и принятыми по делам с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Николая Петровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 467-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →