Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 4…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 802-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 433 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 131, пунктом 2 статьи 223, пунктом 3 статьи 433 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е.Крутова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции утверждено мировое соглашение между гражданином Е.Е.Крутовым и ответчиком, в соответствии с которым за Е.Е.Крутовым признано право собственности на гаражный бокс.#❝
Решением суда общей юрисдикции исковые требования Е.Е.Крутова об устранении препятствий в праве пользования гаражным боксом#❝
удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований к Е.Е.Крутову о признании права собственности на гаражный бокс отказано.#❝
Апелляционным определением указанное решение отменено, по делу принято новое решение: за истцом по встречному иску признано право собственности на гаражный бокс, а также решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс, прекратив право собственности Е.Е.Крутова на гаражный бокс; в удовлетворении исковых требований Е.Е.Крутова отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Е.Крутов просит признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 15 и 35 Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с его участием статью 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», статью 131 «Государственная регистрация недвижимости», пункт 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», пункт 3 статьи 433 «Момент заключения договора» и статью 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость» ГК Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения гражданина судом права собственности на имущество без отмены вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним права собственности на это имущество, что нарушает принцип верховенства права и подрывает авторитет суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения устанавливают основания возникновения гражданских прав и обязанностей, момент заключения договора и момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, правила о государственной регистрации недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на#❝
недвижимость и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутова Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О