Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительном е…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 854-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Калиниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Калиниченко – лауреат премии Совета Министров СССР оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в соответствии с которым дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за#❝
ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.#❝
По мнению Ю.И.Калиниченко, оспариваемая норма противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации и ущемляет его конституционные права, поскольку увязывает срок назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения с датой обращения за ним, а не с датой прекращения трудовой деятельности лауреата.#❝
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвести точный расчет суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с апреля 2008 года по декабрь 2012 года и перевести исчисленную сумму на его счет.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Калиниченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной.#❝
Оспариваемая заявителем норма пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона направлена на обеспечение реализации права граждан на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, способствует своевременному обращению граждан за его назначением и согласуется с общим правилом, действующим в сфере социальной защиты (в соответствии с которым пенсии, пособия и иные денежные выплаты предоставляются#❝
после обращения за ними), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя.#❝
Решение же вопроса об установлении ежемесячного материального обеспечения с момента увольнения с работы требует внесения изменений в действующее законодательство, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Федора Прокопьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 53-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О