Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым пункта 2 стать…

В жалобе Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривается конституционность следующих примененных судами в данном деле законоположений:#❝

абзаца четвертого пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», устанавливающего, что фонд может быть ликвидирован, если его цели не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;#❝

пункта 4 статьи 29 названного Федерального закона, содержащего требования к кворуму и порядку принятия решений коллегиальным высшим органом управления некоммерческой организации;#❝

пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135- ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», согласно которому высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ликвидации фонда по решению суда в случае утраты правлением фонда признака коллегиальности в результате не зависящих от воли фонда обстоятельств.#❝

Пункт 4 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» содержат общие положения о коллегиальном высшем органе управления благотворительных организаций и с учетом того, что порядок формирования#❝

высшего органа управления определяется самой благотворительной организацией на основе ее устава, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Что касается нормы абзаца четвертого пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях», то согласно материалам, представленным заявителем, отсутствие полномочного высшего органа управления фондом не явилось единственной причиной его ликвидации – суд кассационной инстанции исходил и из других обстоятельств, связанных с деятельностью фонда.#❝

Таким образом, само по себе это законоположение – с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, включая оценку вывода суда кассационной инстанции о том, что отсутствие полномочного высшего органа управления фондом означает невозможность осуществления уставных целей фонда и должно влечь его ликвидацию, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 863-О#❝