Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 890-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О госуд… · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-890-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 890-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О госуд…

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 890-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 39 221-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

221-ФЗст. 39 221-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.Топиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.В.Топиной — собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к гражданам — собственникам смежных земельных участков и связанных с переносом границ этих участков, сносом строений, признанием недействительными прав, а также правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета.#

Как следует из судебных постановлений, межевание и измерение спорных земельных участков в момент их предоставления гражданам не производилось, фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют данным правоустанавливающих документов, в связи с чем суды приняли во внимание сложившийся порядок пользования этими участками.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Топина оспаривает конституционность пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющего, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.#

По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает самозахват чужого земельного участка и позволяет согласовывать границы земельных участков путем опубликования сообщения о проведении общего собрания заинтересованных лиц при наличии иных возможностей для такого согласования, включая согласование в индивидуальном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» призван обеспечить необходимые гарантии для уведомления заинтересованных лиц о предстоящем проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.#

Соответственно, эта норма сама по себе какие-либо права заявительницы не нарушает.#

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений (на чем фактически настаивает заявительница) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 890-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →