Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьева Николая Петровича и Финаева Александра Алексеевича на нарушение их конституционных прав статьей 97 Федерального ко…

конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, статей 252 «Пределы судебного разбирательства» и 401 «Обжалование постановления суда» УПК Российской Федерации, а также ряда судебных постановлений.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения и судебные постановления нарушают их права, закрепленные статьями 2, 3, 7, 8, 15, 17– 19, 32, 35, 45–47, 48, 50, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В силу названных конституционных положений каждый вид судопроизводства, в том числе конституционное судопроизводство, осуществляется в присущих ему процедурах. Из этого, в частности, следует, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другими и подменять их собой.#❝

Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), а#❝

по запросам судов – конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле (пункт 31 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97, а также статьи 101 и 102) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О, от 25 февраля 2013 года № 299-О, от 23 апреля 2013 года № 664-О и др.).#❝

Следовательно, статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с их участием статей 61 ГПК Российской Федерации, статей 252 и 401 УПК Российской Федерации, а потому их жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Проверка же конституционности судебных постановлений и их отмена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 899-О#❝