Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 939-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 52 и пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Ро… · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-939-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 939-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 52 и пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Ро…

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 939-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 52 и пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 52 и пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Ворониной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены требования потребительского кооператива к гражданке С.В.Ворониной о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам и пени.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Воронина оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статьи 52 и пункта 2 статьи 116 ГК Российской Федерации,#

определяющих правовое значение и содержание учредительных документов юридического лица, а также содержание устава потребительского кооператива соответственно.#

По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 2, 15 и 17–19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взыскание с лица, не являющегося членом потребительского кооператива, эксплуатационных взносов и пени, обязанность выплаты которых установлена уставом потребительского кооператива для его членов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые С.В.Ворониной положения статьи 52 и пункта 2 статьи 116 ГК Российской Федерации отражают специфику правового регулирования внутрикорпоративных отношений, направлены на соблюдение баланса интересов их участников и, вопреки мнению заявительницы, не регулируют отношения, связанные с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества бывших его членов, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием С.В.Ворониной, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 939-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →