Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базыля Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 17 Закона Российской Фед…

(квартиру, право собственности на которую подтверждено свидетельством от 11 января 2007 года) и включении в список граждан на получение такой компенсации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Базыль оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантирующего гражданам, эвакуированным в 1986 году из зоны отчуждения, а также переселенным (переселяемым) в 1986 году и в последующие годы из зоны отселения (в том числе выехавшим из этих зон добровольно), единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, а также устанавливающего виды такого имущества и порядок определения его стоимости.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 35, 42, 45, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не предусматривают возможность получения единовременной денежной компенсации возмещения материального вреда в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для такой категории граждан, как выехавшие добровольно на новое место жительства в 1986 году и в последующие годы из зоны проживания с правом на отселение (такие граждане указаны в пункте 11 части первой статьи 13 названного Закона).#❝

Положения пункта 4 части первой статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ), гарантирующие гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона,#❝

единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включая стоимость строений, в том числе жилых помещений, имевшихся у них по состоянию на 1 января 1994 года, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, проживавших на территориях, которые в результате чернобыльской катастрофы в наибольшей степени подверглись радиоактивному загрязнению, – территориях зоны отчуждения и зоны отселения. Сами по себе эти положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, не относящегося к указанным категориям.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с учетом части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантирующей гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 данного Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 17, равно как и внесение в действующее законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 961-О#❝