Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами «м», «н» статьи 44 и частью первой статьи 57 Уголо…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами «м», «н» статьи 44 и частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктами «м», «н» статьи 44 и частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Дацко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В.Дацко, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 50 (часть 3), 52, 53, 54 (часть 2), 55 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты «м», «н» статьи 44 «Виды наказаний» и часть первую статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» (в#❝
первоначальной редакции) УК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, при постановлении в отношении него приговора от 27 августа 2007 года позволили назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни и тем самым применить к нему наказание, не предусмотренное законом, а также нарушить правовой режим назначения наказания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты «м», «н» статьи 44 УК Российской Федерации предусматривают пожизненное лишение свободы и смертную казнь в качестве видов наказания, определяют их место в системе наказаний, не регламентируя при этом правила их назначения.#❝
Часть же первая статьи 57 данного Кодекса в действующей редакции связывает возможность назначения пожизненного лишения свободы с совершением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, и не обусловливает применение этого наказания его назначением в качестве альтернативы смертной казни. Данная статья в ее прежней редакции, рассматривавшей пожизненное лишение свободы в качестве альтернативы смертной казни, утратила силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1331-О).#❝
Таким образом, оспариваемые нормы конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об — Постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2018 № 43
- По ходатайству Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1528-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клепчи Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 и частью второй с — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 627-О
- Статьи 144, пунктом 4 части первой статьи 198 и частью второй статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Уголовного ко — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1837-О
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О