Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 968-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Анастасии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Громовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Громова оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
части первой статьи 327 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от#❝
обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков;#❝
части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.#❝
Как следует из представленных материалов, А.В.Громова была осуждена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 УК Российской Федерации. Из этого уголовного дела были выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 данного Кодекса и выразившегося в подделке неустановленным лицом официальных документов, оформленных на ее имя и представленных ею в гражданском деле как доказательства. При расследовании уголовного дела, возбужденного по данным материалам, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в совершении подделки документов, установлено не было, а А.В.Громова не была признана потерпевшей.#❝
Заявительница просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, они позволяют при отправлении правосудия отказывать в признании потерпевшими граждан, не осведомленных о поддельности выданных им документов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, являющаяся уголовно-правовой нормой, не регламентирует порядок и основания наделения того или иного лица уголовно-процессуальным статусом потерпевшего, который определен статьей 42 УПК Российской Федерации.#❝
При этом в силу части первой статьи 15 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, чем предопределяется участие в уголовном процессе потерпевшего и обвиняемого со стороны соответственно обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, лицо, признанное вступившим в законную силу и не отмененным приговором суда виновным в совершении определенного преступления, не может быть признано потерпевшим применительно к установленному таким решением событию. Непризнание А.В.Громовой потерпевшей и неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по уголовному делу, событие которого прямо связано с событием инкриминированного ей преступления, не лишали ее возможности реализовать свои права по данным делам. Таким образом, нет оснований для вывода о нарушении прав заявительницы оспариваемыми нормами в ее деле, а потому жалоба А.В.Громовой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Никитина — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно- — Постановление КС РФ от 25.05.2023 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 303 Уголовного — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2175-О
- О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43
- По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О