Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1292-О · Трудового кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1292-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1292-О

Трудового кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1292-О «Трудового кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 351.1 ТК РФст. 12 ТК РФст. 83 ТК РФст. 238 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Антонины Александровны на нарушение ее конституционных прав частями третьей – пятой статьи 12, абзацем третьим части второй статьи 331 и статьей 3511 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Волковой вопрос о возможности принятия ее жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Волкова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

части третьей статьи 12, устанавливающей, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет#

обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие;#

части четвертой статьи 12, закрепляющей правило о том, что действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом;#

части пятой статьи 12, содержащей положение, согласно которому в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие;#

абзаца третьего части второй статьи 331, согласно которому к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;#

статьи 3511, закрепляющей аналогичные ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.#

Заявительница считает, что оспариваемые ею положения абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской#

Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 37 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 (часть 1), 55 и 57, поскольку позволяют увольнять педагогического работника без учета всех факторов, влияющих на осуществление им профессиональной деятельности; вводят бессрочное ограничение на занятие профессиональной деятельностью и дополнительную ответственность, значительно превышающую по своей тяжести назначенное уголовное наказание; допускают пересмотр уже вступивших в законную силу приговоров судов с точки зрения применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью; не учитывают права тех несовершеннолетних, которые находятся на иждивении уволенного педагогического работника; позволяют применять новое правовое регулирование к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, отменяя тем самым приобретенные ранее гражданином права, в том числе лишают педагогического работника, уволенного в предпенсионном возрасте, права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности при невозможности в силу возраста заниматься иной деятельностью; позволяют считать потенциально опасными педагогических работников, ранее осужденных за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК Российской Федерации, несмотря на то, что преступление совершено не в отношении несовершеннолетних и не угрожало их здоровью и нравственности.#

Нарушение своих прав частями третьей – пятой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации А.А.Волкова усматривает в том, что, несмотря на отсутствие в Федеральном законе от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» (которым Трудовой кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 351 1, а часть вторая статьи 331 указанного Кодекса изложена в новой редакции) нормы о придании новому правовому регулированию обратной силы, она была#

уволена по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) в связи с осуждением за совершение преступления, имевшим место до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации. В связи с этим заявительница считает, что оспариваемые нормы вводят граждан в заблуждение, поскольку не защищают их от возможности придания закону, ограничивающему права граждан или устанавливающему ответственность, обратной силы даже при отсутствии на то прямого указания в законе и не соответствуют тем самым статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, заявительница ходатайствует о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы, а также просит истолковать правила применения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Волковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2013 года принял Постановление № 19-П, в котором признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – означают, что к занятию#

педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ – подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений; лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, – постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.#

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное#

увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.#

В Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П также указывается, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие – подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.#

При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления#

из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.#

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.#

2.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем из приложенных к жалобе А.А.Волковой материалов не усматривается применение в ее конкретном деле частей третьей – пятой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами заявительница связывает с тем, что суд не усмотрел оснований для применения в ее деле положений, регулирующих правила действия трудового законодательства во времени, применив нормы, вводившие ограничения на занятие педагогической деятельностью, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу данных изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации. Между тем проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

3. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.#

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П, о разъяснении которого ходатайствует А.А.Волкова, было вынесено не по ее жалобе и в официальном порядке ей не направлялось, а потому она не относится к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении данного Постановления. Соответственно, ходатайство заявительницы не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Что касается требования заявительницы о толковании статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, то в данной части жалоба также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку статья 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статья 105 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относят граждан к тем органам и лицам, которые наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Антонины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Волковой Антонины Александровны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П.#

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1292-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →