Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейнека Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона «О внесении…

получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.#❝

По мнению заявителя, в 1986 году принимавшего участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в 1993 году признанного инвалидом II группы вследствие чернобыльской катастрофы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24, 29, 35, 37, 39, 42, 45, 46, 53 и 55, поскольку содержащиеся в ней положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – препятствуют инвалидам-чернобыльцам, которым возмещение вреда здоровью производилось до вступления в силу указанного Федерального закона, а после без их согласия была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердом размере, в реализации права на выбор способа определения размера данной выплаты и не позволяют исчислять его исходя из их среднемесячного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П положение части первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставляющее возможность получения ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном из заработка, лицам, получавшим до вступления в силу названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.#❝

Проверка же обоснованности установления В.Л.Дейнеку после 15 февраля 2001 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердом размере, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и предполагающая осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1296-О#❝