Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 122, 235 и частью первой статьи 297 Угол…

последнего, данные в ходе предварительного расследования, притом что эти показания не были подтверждены в судебном заседании, а также не рассматривать по существу ходатайства стороны защиты и постановить незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, что противоречит статьям 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие общий порядок разрешения ходатайства (статья 122), ходатайства об исключении доказательств (статья 235), а также устанавливающие требования к приговору, который должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), направлены на защиту прав обвиняемого и не содержат изъятий из предусмотренного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, настаивая на проверке конституционности норм уголовно-процессуального закона, А.А.Подъячев утверждает, что в#❝

основу приговора, вынесенного его сыну, положены показания, которые не были подтверждены в судебном заседании, что позволило не рассматривать по существу ходатайства стороны защиты, а также постановить незаконный, необоснованный и несправедливый приговор. Тем самым, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а доказательства, положенные в основу приговора, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1342-О#❝