Канал
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1354-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобб Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1354-o/
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1354-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобб Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобб Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1102 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобб Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.А.Бобб вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции были удовлетворены требования к гражданке В.А.Бобб о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Бобб оспаривает конституционность примененной судами в делах с ее участием статьи 1102 ГК Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого#

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 34 (части 1 и 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь неопределенными по своему содержанию, позволяют взыскивать с граждан имущество, которое они не приобретали (денежные средства), в силу отсутствия письменного документа, подтверждающего основание получения денежных средств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Бобб материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Статья 1102 ГК Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делам с участием В.А.Бобб судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащих применению норм, а также определение того, находились ли стороны в договорных отношениях или у заявительницы имело место неосновательное обогащение, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобб Виктории Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1354-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →