Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Московкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований к гражданину А.А.Московкину о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом апелляционной инстанции данное решение отменено и вынесено новое – об удовлетворении требований.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Московкин оспаривает конституционность примененной судами в деле с#❝
его участием статьи 1102 ГК Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 34 (части 1 и 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь неопределенными по своему содержанию, позволяют взыскивать с граждан имущество, которое они не приобретали (денежные средства), в силу отсутствия письменного документа, подтверждающего основание получения денежных средств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Московкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1102 ГК Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием А.А.Московкина судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащих применению норм, а также определение того, находились ли стороны в договорных отношениях или у заявителя имело место неосновательное обогащение, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 24.03.2017 № 9-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пяткина Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 665-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альтштейна Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадыкова Юрия Анатольевича и потребительского жилищного кооператива «Бирюлевская 49к1» на нарушение их кон — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 154-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголов — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельникова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ст — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юршевой Светланы Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1427-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны о разъяснении Определения Конституцио — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1426-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий — Постановление КС РФ от 26.06.2014 № 19-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона Р — Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П
- И подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1483-О
- Статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1484-О