и статьи 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к…
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1418-О «и статьи 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет» и части 2 статьи 12 Закона Курской области «О периодах муниципальной службы и иных периодах замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы Курской области для установления муниципальным служащим Курской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслуг»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прудниковой Лидии Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 15 статьи 61 и статьи 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет» и части 2 статьи 12 Закона Курской области «О периодах муниципальной службы и иных периодах замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы Курской области для установления муниципальным служащим Курской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе Курской области, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную муниципальную службу Курской области»
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Ф.Прудниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ф.Прудникова, которой в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа муниципальной службы была прекращена выплата пенсии за выслугу лет, оспаривает конституционность отдельных положений:#
Закона Курской области от 18 июня 2003 года № 32-ЗКО «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет», согласно которым в стаж муниципальной службы включаются периоды работы в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения обязанностей по замещаемой муниципальной должности муниципальной службы, но не более пяти лет (пункт 15 статьи 6 1); а также предусматривалось сохранение в стаже муниципальной службы периодов работы (службы), которые были включены в установленном порядке в указанный стаж для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет до вступления в силу данного Закона (статья 8 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Курской области от 21 июля 2008 года № 48-ЗКО);#
Закона Курской области от 21 июля 2008 года № 48-ЗКО «О периодах муниципальной службы и иных периодах замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы Курской области для установления муниципальным служащим Курской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе Курской области, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и#
размера поощрений за безупречную и эффективную муниципальную службу Курской области» в части, признающей утратившей силу статью 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет» (абзац второй части 2 статьи 12).#
Как следует из представленных документов, Л.Ф.Прудниковой с 26 января 2005 года была назначена пенсия за выслугу лет как муниципальному служащему, а с 1 апреля 2006 года выплата данной пенсии ей была прекращена в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа муниципальной службы, поскольку при назначении пенсии в него были ошибочно включены отдельные периоды трудовой деятельности заявительницы. Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 мая 2011 года Л.Ф.Прудниковой было отказано в удовлетворении требований о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии.#
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, изменив порядок включения отдельных периодов работы в стаж муниципальной службы, позволяют правоприменительным органам прекращать выплату муниципальным служащим уже назначенных пенсий за выслугу лет, что противоречит статье 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 57 и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ф.Прудниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд#
Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#
Между тем применение судом в деле заявительницы оспариваемых положений статьи 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет» и части 2 статьи 12 Закона Курской области «О периодах муниципальной службы и иных периодах замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы Курской области для установления муниципальным служащим Курской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе Курской области, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную муниципальную службу Курской области» в указанном в жалобе аспекте представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Кроме того, в соответствии с Законом Курской области «О периодах муниципальной службы и иных периодах замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы Курской области для установления муниципальным служащим Курской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе Курской области, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную муниципальную службу Курской области» статья 8 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных#
служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет», на проверке конституционности истолкования которой настаивает заявительница, была признана утратившей силу до обращения Л.Ф.Прудниковой в Конституционный Суд Российской Федерации.#
2.2. Положение пункта 15 статьи 61 Закона Курской области «О периодах работы (службы), включаемых в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и пенсии за выслугу лет» устанавливает для муниципальных служащих льготный порядок исчисления стажа, дающего право на предоставление гарантий, вытекающих из их особого правового статуса, и потому не может рассматриваться как нарушающее права муниципальных служащих.#
Разрешение же вопроса о соответствии оспариваемых Л.Ф.Прудниковой положений законов Курской области нормам федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прудниковой Лидии Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#